Dobrý den,
přikládám vyjádření právničky ke smlouvě týkající se věcného břemene. Z toho vyplynulo několik nejasností, proto jsme vznesli na společnost Neura dva dotazy a dostaly jsme také odpověi viz. níže. S tímto dokumentem a vyjádřením k dotazům již necháváme na vašem zvážení, jestli se rozhodnete smlouvu podepsat či nikoli.
Můžete nějakým způsobem doložit, že pozemky 3318/5 a 3318/6 vznikly přečíslováním pozemku 3318/1 ?
Proč se rozšířilo parkování na pozemku 3318/1 na celý pozemek, jestliže původně se jednalo o parkování vymezené geometrickým plánem?
Odpověď:
Vážený pane inženýre,
v příloze Vám posílám scan geometrického plánu který je přílohou věcného břemene (stávajícího), jak bylo vymezeno v roce 2007 a dále současný snímek katastrální mapy, ze kterých je zřejmé, že pozemky 3318/5 a 3318/6 vznikly přečíslováním resp. na původním pozemku 3318/1. Rovněž posílám výpis z katastru nemovitostí z dnešního dne z LV č. 12574, na kterém je věcné břemeno zapsáno i na pozemcích 3318/5 a 3318/6 (což dokládá přechod věcného břemene z původního pozemku 3318/1).
Ke druhé otázce uvádím, že vyznačení věcného břemene na části pozemku (původního 3318/1) mělo pouze ten význam, že uvádělo plochu skutečně užívanou pro parkování. Na zbylé ploše parkování není možné, takže se plocha pro parkování nerozšiřuje. Vyznačení geometrickým plánem by bylo pouze formální a vyžadovalo by velmi nákladné vyhotovení cca 160 x 3 geometrických plánů (ke každé smlouvě s každým vlastníkem).
